莫斯科机制针对白俄罗斯启动
月日，个欧安组织成员国援引了所谓的莫斯科机制，以应对月日白俄罗斯总统选举后发生的事件。莫斯科机制允许欧安组织成员国派出专家团来报告严重的人权问题。在这种情况下，十七个州希望专家团调查涉嫌选举舞弊和侵犯人权的行为。从过去的经验来看，接下来的步骤似乎是可以预见的。一旦专家团的报告完成，很可能不会就报告中的建议采取具体的后续行动。白俄罗斯已经宣布拒绝这一程序，并且不会允许其进入该国。这意味着白俄罗斯也不会提名自己的专家，使代表团只剩下一名报告员，他将根据从国外获得的大量信息编写一份报告。这就是年发生的情况，当时该程序也因白俄罗斯事件而被援引，以及年（土库曼斯坦）和年（俄罗斯车臣）发生的情况。当时，各自专家团的报告提交给常设理事会，但继续被有关国家驳回，然后被归档。没有任何迹象表明这次会有所不同。因此，许多人会认为目前调用莫斯科机制纯粹是象征性的一步。然而，在人权界，独立收集信息普遍受到欢迎，因为见证国家残酷行为本身就很重要。但我也听到一位西方外交官的论点，即欧安组织的本质是通过提供专家建议以非对抗性方式提出问题。有人可能会说，咨询意见也将以报告员报告中所载建议的形式通过该机制提出。当然 东北手机号码列表 这些建议对于那些希望白俄罗斯实现民主过渡的人来说是有价值的。此外，欧安组织人类层面承诺的范围，特别是在选举领域，比传统的人权调查（通常主要记录侵犯人权行为）所涵盖的范围更广泛。这一更广泛的范围意味着报告员可以决定在报告中添加一个部分来分析基本立法，包括宪法以及用作镇压结构基础的法规和程序。另一部分可以勾画出举行自由公正选举的途径。
https://zh-cn.bfleads.com/wp-content/uploads/2024/05/northeas.jpg
民主人权办无疑拥有该领域的专业知识，报告员可以利用这些专业知识。这种分析对于可以通过“全国对话”来管理的过渡进程非常有用，政府和民主反对派都表示他们想要这种对话——尽管形式非常不同。这里主要有争议的问题是谁应该控制这个过程。欧安组织轮值主席（阿尔巴尼亚）和候任主席（瑞典）月份提出的促进此类“全国对话”的提议也得到了不同的回应。它还活着吗？阿尔巴尼亚和瑞典没有加入提交莫斯科机制备忘录的行列，大概是因为只要他们的对话提议摆在桌面上，就不会采取被视为“对抗”的步骤。更值得注意的是，德国也不在发起者之列。我不认为这是巧合。柏林方面似乎仍想寻求国际调解。一些人提到欧盟（目前由德国担任主席国）是可能的调解者，但欧安组织更有可能成为调解者，有可能获得更广泛的支持。
頁:
[1]