报告员、部长阿苏塞特·马加良斯拒绝了该实体的进入
为阿努特的目的是捍卫在联邦高速公路上运输货物的公司的利益。因此，他对审判结果有经济利益。 法庭之友的形象不能与政党的形象混淆。考虑到争议的相关性、特殊性或社会影响，您在此过程中的干预旨在对所讨论的主题做出贡献。 不允许法庭之友进入的专制案件的可上诉性在理论上是一个广泛争论的主题，尽管最近巴西法院的判例实际上倾向于限制这一程序实体采取行动的可能性。 STJ 有特别法庭的先例表明该决定不可上诉。电子杂志《Consultor Jurídica》显示，联邦最高法院和圣保罗法院也表示反对。 这一立场得到了《民事诉讼法》第 138 条的解释的支持，该条涉及该主题。他表示，报告员可以请求或允许法庭之友参与这一过程，并且这一决定不可上诉。尽管没有提及不允许法院之友加入的决定是否可上诉，但 STJ 也采用了相同的解决方案。包括因为第 1 款规定法庭之友的干预并不授权提出上诉。 有两种例外情况：参与该程序的实体可以提出澄清动议，并对重复要求解决事件（IRDR）的判决提出上诉。 “事实上，如果一方面考虑到《刑事诉讼法》第 138 条所载内容的字面意思，已经决定拒绝接受法庭之友请求的决定不可上诉，另一方面，最终法院占了上风，STJ 的特别理解是，在这种情况下，上诉 手机号码列表 是不必要的”，Assusete 部长提到。 她在投票中还提到“法院之友不是当事人，也不是第三方，而只是合作代理人。理由只是合作，并不构成权利，而只是一种权利”。恳求者有特权”。lcão (PT) 在 2021 年请愿的一份犯罪报告进行分析，该报告将刑事和行政违法行为归因于“熔岩喷射”检察官法院并分发给迪亚斯·托弗里部长“用于预防”，部长报告了 RCL 43.007 小纳尔逊/SCO/STF 副总检察长林多拉·阿劳霍 (Lindora Araújo) 该投诉导致当局与 Odebrecht 签署的宽大处理协议中的证据无效。
http://zh-cn.b2bphonelist.com/wp-content/uploads/2023/12/image9.jpeg
对于阿劳霍来说，法尔考的叙述与托夫利的投诉之间存在事实联系。最初，刑事报告已提交给高等法院。由于其与最高法院已处理的问题的关系，副检察官理解其处理应在该法院进行。 犯罪新闻讲述了一系列问题，这些问题后来成为所谓“喷气式飞机泄密”范围内报道的主题，该事件揭露了检察官之间的一系列对话，这些检察官表现出虚假关系，以获取对政客和大公司高管的定罪巴西人。 在法尔考提交的请愿书中（由律师Marco Aurélio de Carvalho和Fernando Hideo Lacerda签署），存在一系列关于“非政府组织”透明国际干涉强积金之间签署的宽大协议执行的指控以及 J&F 公司。 过程中列出的文件证实了电子杂志Consultor Jurídica发表的报告：TI 在巴西的董事和代表，特别是 Bruno Brandão 和 José Ugaz（秘鲁法官，曾在 TI 担任领导职务，包括担任主席三年， 2014 年和 2017 年）试图影响与 J&F 的宽大处理协议中筹集的资源的去向。
頁:
[1]