学术出版物和电动汽车对“大想法

punomray77

我们应该摆脱学术论文吗？”的评论《卫报》最近发表了一篇题为“大创意：我们应该摆脱学术论文吗？”的文章。1认为，由于学术出版是一种古老的做法并且存在缺陷，因此应该用更“现代”的东西来取代它。几十年来，这一基本论点一直在推动学术出版改革的大部分改革运动：因为我们现在有了互联网，所以所有旧的通信形式都必须过时。 当然，这个论点的一部分似乎是合理的。

如果我们可以驾驶电动汽车，为什么还要继续驾驶 英国电话号码清单 汽油汽车呢？当我们可以在屏幕上阅读时，为什么还要阅读纸质书呢？ 但这种说法大多只是暴露了对学术出版缺乏深入的了解（这并不是为了冒犯作者，因为正如本网站的读者所知，学术出版实际上是一个非常复杂的话题）。因此，举例来说，正如本文所指出的那样，学术出版过程当然是有缺陷的，但它对于研究也是至关重要的，并且在识别优秀作品并确保不良作品远离其中方面非常有效。这是设计使然，而非偶然。



编辑评审、同行评审、演示文稿格式、SciELO 等质量保证网络等经过数十年和数百年的发展，使研究人员能够以保护和促进质量的方式与同行和公众分享他们的工作。与任何书面产品一样，撤稿也会发生，但占每年发表的文章总数的比例极为罕见。炒作时有发生，但通常更多的是媒体宣传的作用，而不是文章本身。 而且整个过程越来越好。文章中包含的数据越来越多；正在开发更多同行评审选项；正在开发更多开放获取选项；更新的编辑方法正在开发中并在市场上进行测试；我们越来越意识到偏见，并致力于减少偏见；我们意识到影响因子问题并正在讨论如何解决这些问题；总的来说，学术出版利益相关者社区一直在讨论如何改进整个系统，从成本到评估的获取等等。将这个系统描述为“静态”只是误导。