|
|
号引入的新宪法规则生效之前，执行社会保障福利条件的被保险人，拥有如果这对你更有利的话，你有权选择最终的规则。” 在这样一个主要案例中， STF认为未能有效地向 1999 年之前加入社会保障的被保险人提供最佳平均和最佳福利的选择（为此，INSS 有必要在被保险人提出福利请求时向其提供两种计算结果（ 他从未这样做过）意味着违反了宪法的对称原则，因为这意味着对先缴款的社会保障体系成员进行有差别的、更严厉的待遇到1994年7月，他们从那个被忽视的时期做出了有效的贡献。 实际上，根据第 9,876/1999 号法律，INSS 无区别地对第8,213/91号法律的一般和明确规则（第 29 条）以及第 3 条中的过渡规则进行了字面解释，新的措辞，对于所有隶属于INSS的参保人，“直到本法公布之日的前一天”，仅计算1994年7月以来最高缴款额的80%的平均值，不考虑实际支付的养老金的所有缴款被保险人在其整个职业生涯的前几个时期。
因此，INSS在请求任何福利时，甚至没有进行超过一次的计算来确定它，以进行比较并给予被保险人最有利计算的“选择权”，因为，正如所解释的，总是考虑它不合理。 还应该指出的是，INSS 本身也承认这一点，通过在 STF 中请求暂停立即 WhatsApp 号码数据 适用上述法院关于整个生命周期审查的决定，正是因为它没有 IT 系统或人员培训提供这样一个选择，现在才宣布到期并强制执行。 因此，我们理解，在此处分析 STF 决定之后，已领取福利超过 10 年的保单持有人现在也有权请求上述选项。 事实上，这并不是第 8213/91 号法律第 103 条、第一节和第 103-A 条中提到的受 10 年时效限制的审查请求，甚至也不是所谓的“ “最佳利益”最近也被 STJ 决定受时效限制，我们将在下面展示。
在这方面，应该指出的是，被保险人从来没有任何惰性，也不存在事实上或法律上选择除 INSS 强制使用的计算公式以外的计算公式的可能性，也不存在正式提出请求的可能性进行审查，其基础是存在不被认为存在的选项的可能性。 因此，如果该权利不存在，并且 STF 在终身论文的情况下确实创建了该权利，或者至少在同一 STJ 的主题 999 中规定的重复论文的判断中创建了该权利，则它不会 该权利可能会被视为过期。 以下是一些与终身论文相同或相似的情况，司法机构明确排除了颓废： “绿洞”审查或“第一次调整”审查 在与终身论文各方面都相同的情况下，我们有所谓的“绿洞”审查或“第一次调整”审查，这是决定的首先由 STF 制定，后来在第8,870/94 号法律第 26 条和第 8,880/94号法律第 21 条第 3 款中标准化和具体化。
|
|
發表於 17:39:20