国家法院询问点对点网络的个人用户

Soyeb09

称为“下载者”）是否有可能在下载包含受版权保护的作品的数字文件的某些部分时，同时向其他用户提供这些部分，以便他们可以上传它们，他们正在向公众进行沟通。 这些用户属于一群被称为“社区”的下载者，他们自己成为所述部分的“播种者”，就像导致在上述网格中首次提供文件的未确定的初始“播种者”一样。 提交法院一方面指出，这些部分不仅仅是原始文件的片段，而且是独立且无用的加密文件，另一方面，由于 BitTorrent 技术的工作方式，文件部分的上传（称为“播种”）原则上会自动进行，因为只有某些程序允许消除这种行为。

Mircom 认为，即使下载的部分合计占相关多媒体文件的至少 20%，也必须考虑在内，因为从该百分比可以获取该文件的预览，尽管是以碎片和形式呈现的。质量非常可疑。 欧盟法院（照片：资料图） 移交法院还怀疑像Mircom 这样的 电话数据 公司能否享受第 2004/48 号指令赋予的保护，因为它实际上并未使用涉案电影作者转让的权利，而仅限于向涉嫌侵权者索赔，一种类似于“版权巨魔”（copyright troll）特征的行为模式。国家法院提出了大量问题，最高法院重新阐述了这些问题，以便提供有用的答案。



公告 第一个初步问题由欧洲法院重新阐述，即通过它，移交法院实质上询问第 2001/29 号指令第 3 条第 1 款和第 2 款是否必须按照构成作出决定的意义上进行解释。向公众提供从对等网络（点对点）的用户的终端设备到所述网络的其他用户的设备的、由用户在引用之前下载的部分的上传，包含受保护作品的多媒体文件，即使这些部分只能在一定的下载量下单独使用，并且由于 BitTorrent 客户端交换软件的配置，软件本身会自动产生上述负载。 该裁决所基于的事实是，在本案中，从参考订单中可以看出，点对点网络的任何用户都可以轻松地从用户计算机上可用的部分重建原始文件。